Πήγα σήμερα στο ετήσιο Συνέδριο Ανθρώπινου Δυναμικού που διοργανώνει η KPMG για να παρακολουθήσω τον Peter Salovey. Δυστυχώς ελλείψη χρόνου και λόγω αυξημένων υποχρεώσεων δεν μπόρεσα να παρακολουθήσω το υπόλοιπο συνέδριο της KPMG.
Ανέμενα με μεγάλη χαρά να δω από κοντά τον Peter Salovey. Για μας που ασχολούμαστε συστηματικά τόσο ερευνητικά όσο και επαγγελματικά με την έννοια της Συναισθηματικής Νοημοσύνης (ΣΝ) ο Salovey και ο Mayer είναι οι "γκουρού" της συγκεκριμένης έννοιας. Το άρθρο τους [Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality] έχει 3000 αναφορές... και αποτελεί ένα από τα πιο μελετημένα άρθρα στο χώρο της Οργανωσιακής Συμπεριφοράς/Ψυχολογίας. Επίσης, είχα και λίγο άγχος μιας και τον είχα προτείνει εγώ στην KPMG ως ομιλητή.... κάτι που τριγύρναγε συνέχεια στο μυαλό μου όσο παρακολουθούσα την παρουσίασή του.... Ο λόγος;;;;
Ο λόγος ήταν ότι απογοητεύτηκα από την ομιλία του... γιατί; Γιατί περίμενα κάτι πολύ καλύτερο/περισσότερο από ένα τέτοιο όνομα... Δεν ήταν κακός... Δεν ήταν όμως αυτός που θα μπορούσε (και θα έπρεπε) να είναι απέναντι σε αυτό το κοινό. Όταν δε είδα το γράφημα SEM (Structural Equation Modeling) στην παρουσίασή του με το ζόρι κρατήθηκα και δεν έβαλα τα γέλια... Δεν διαφωνώ με την ουσία. Άλλωστε το είπε ο ίδιος (και συμφωνώ απόλυτα), ότι δεν πρέπει να με πιστέψετε επειδή απλώς σας το λέω ότι η ΣΝ είναι κάτι καλό αλλά θα σας δείξω και αποδείξεις (δηλ. έρευνες).
Αυτό με το οποίο διαφωνώ είναι ότι όλα αυτά που πολύ ωραία μας παρουσίασε θα έπρεπε να τα προσαρμόσει για το κοινό που είχε απέναντί του, αλλά και να τα εμπλουτίσει περισσότερο. Δεν ήταν μεταπτυχιακοί φοιτητές ψυχολογίας ή HR ούτε επιστημονικό συνέδριο (αν βέβαια παρουσίαζε αυτά τα ευρήματα σε ένα επιστημονικό συνέδριο, πιστέψτε με, δεν θα πέρναγε και πολύ καλά....). Το κοινό ήταν επαγγελματίες και στελέχη του HR στην συντριπτική τους πλειοψηφία.... Καταλαβαίνουν από νούμερα και έρευνες, αλλά δεν θέλουν αυτά... ή μάλλον δεν θέλουν μόνο αυτά. Θέλουν την ουσία. Και η ουσία είναι αρκετά απλή. Πώς είναι χρήσιμη η ΣΝ; Πώς μπορούν να την χρησιμοποιήσουν/αναπτύξουν/αξιολογήσουν στο προσωπικό τους ή στους υποψήφιούς τους; Πέρα από split-half reliability indexes και RMSEA.... Δυστυχώς πολλοί συνάδελφοι πανεπιστημιακοί κάνουν αυτό το λάθος (πιθανότατα το κάνω και εγώ...). Δεν χρειάζεται να "βομβαρδίζουμε" το κοινό με νούμερα. Μπορούμε να τους αποδείξουμε την ισχύ όσων λέμε και με λιγότερα νούμερα αλλά με περισσότερο ουσία. Και καταλαβαίνεις ότι το κοινό δεν έχει πιάσει την ουσία, όταν η πρώτη ερώτηση από τον Β. Αποστολάκη της KPMG είναι: τελικά σε τι διαφέρει η ΣΝ από το IQ. Εκεί καταλαβαίνεις, αν είσαι έξυπνος (συναισθηματικά ή γνωστικά δεν έχει σημασία), ότι κάτι δεν πάει καλά...
ΥΓ Το post αυτό το έγραψα από τις "ενόχες" μου και χωρίς καμία κριτική διάθεση απέναντι στην KPMG την οποία πρέπει να συγχαρώ για την διοργάνωση του συνέδριου. Πάντως για ένα πράγμα είμαι σίγουρος... δεν πρόκειται να ξαναζητήσουν την γνώμη μου για ομιλητές στο μέλλον...
Ανέμενα με μεγάλη χαρά να δω από κοντά τον Peter Salovey. Για μας που ασχολούμαστε συστηματικά τόσο ερευνητικά όσο και επαγγελματικά με την έννοια της Συναισθηματικής Νοημοσύνης (ΣΝ) ο Salovey και ο Mayer είναι οι "γκουρού" της συγκεκριμένης έννοιας. Το άρθρο τους [Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality] έχει 3000 αναφορές... και αποτελεί ένα από τα πιο μελετημένα άρθρα στο χώρο της Οργανωσιακής Συμπεριφοράς/Ψυχολογίας. Επίσης, είχα και λίγο άγχος μιας και τον είχα προτείνει εγώ στην KPMG ως ομιλητή.... κάτι που τριγύρναγε συνέχεια στο μυαλό μου όσο παρακολουθούσα την παρουσίασή του.... Ο λόγος;;;;
Ο λόγος ήταν ότι απογοητεύτηκα από την ομιλία του... γιατί; Γιατί περίμενα κάτι πολύ καλύτερο/περισσότερο από ένα τέτοιο όνομα... Δεν ήταν κακός... Δεν ήταν όμως αυτός που θα μπορούσε (και θα έπρεπε) να είναι απέναντι σε αυτό το κοινό. Όταν δε είδα το γράφημα SEM (Structural Equation Modeling) στην παρουσίασή του με το ζόρι κρατήθηκα και δεν έβαλα τα γέλια... Δεν διαφωνώ με την ουσία. Άλλωστε το είπε ο ίδιος (και συμφωνώ απόλυτα), ότι δεν πρέπει να με πιστέψετε επειδή απλώς σας το λέω ότι η ΣΝ είναι κάτι καλό αλλά θα σας δείξω και αποδείξεις (δηλ. έρευνες).
Αυτό με το οποίο διαφωνώ είναι ότι όλα αυτά που πολύ ωραία μας παρουσίασε θα έπρεπε να τα προσαρμόσει για το κοινό που είχε απέναντί του, αλλά και να τα εμπλουτίσει περισσότερο. Δεν ήταν μεταπτυχιακοί φοιτητές ψυχολογίας ή HR ούτε επιστημονικό συνέδριο (αν βέβαια παρουσίαζε αυτά τα ευρήματα σε ένα επιστημονικό συνέδριο, πιστέψτε με, δεν θα πέρναγε και πολύ καλά....). Το κοινό ήταν επαγγελματίες και στελέχη του HR στην συντριπτική τους πλειοψηφία.... Καταλαβαίνουν από νούμερα και έρευνες, αλλά δεν θέλουν αυτά... ή μάλλον δεν θέλουν μόνο αυτά. Θέλουν την ουσία. Και η ουσία είναι αρκετά απλή. Πώς είναι χρήσιμη η ΣΝ; Πώς μπορούν να την χρησιμοποιήσουν/αναπτύξουν/αξιολογήσουν στο προσωπικό τους ή στους υποψήφιούς τους; Πέρα από split-half reliability indexes και RMSEA.... Δυστυχώς πολλοί συνάδελφοι πανεπιστημιακοί κάνουν αυτό το λάθος (πιθανότατα το κάνω και εγώ...). Δεν χρειάζεται να "βομβαρδίζουμε" το κοινό με νούμερα. Μπορούμε να τους αποδείξουμε την ισχύ όσων λέμε και με λιγότερα νούμερα αλλά με περισσότερο ουσία. Και καταλαβαίνεις ότι το κοινό δεν έχει πιάσει την ουσία, όταν η πρώτη ερώτηση από τον Β. Αποστολάκη της KPMG είναι: τελικά σε τι διαφέρει η ΣΝ από το IQ. Εκεί καταλαβαίνεις, αν είσαι έξυπνος (συναισθηματικά ή γνωστικά δεν έχει σημασία), ότι κάτι δεν πάει καλά...
ΥΓ Το post αυτό το έγραψα από τις "ενόχες" μου και χωρίς καμία κριτική διάθεση απέναντι στην KPMG την οποία πρέπει να συγχαρώ για την διοργάνωση του συνέδριου. Πάντως για ένα πράγμα είμαι σίγουρος... δεν πρόκειται να ξαναζητήσουν την γνώμη μου για ομιλητές στο μέλλον...
Γιάννη μάλλον είσαι πολύ αυστηρός με τον εαυτό σου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΠώς θα μπορούσες να γνωρίζεις ότι ο ομιλητής δεν θα είχε προσαρμόσει την εισήγησή του, ανάλογα με το κοινό που είχε απέναντί του; Ειδικά ένας επιστήμονας, όπως ο P.Salovey τόσο πεπειραμένος σε ανάλογα συνέδρια για professionals.
Εξάλλου αν οι διοργανωτές είχαν εκ των προτέρων ζητήσει την παρουσίασή του, θα μπορούσαν ίσως να τον παρακαλέσουν να αφιερώσει περισσότερη ώρα σε παραδείγματα και τεχνικές και λιγότερο στα στατιστικά αποτελέσματα ακαδημαϊκών μελετών...
Λήδα,
ΑπάντησηΔιαγραφήίσως να έχεις δίκιο. Είσαι η τρίτη που μου το λέει σήμερα, ότι μάλλον είμαι αυστηρός. Δεν πειράζει όμως... Μαθήματα για όλου μας....
Αγαπητέ Γιάννη,
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα μου επιτρέψεις να αναφερθώ στο εξής: έχω συναντήσει ελάχιστα άτομα που καταφέρνουν να συνδυάζουν επιτυχώς το ακαδημαϊκό/conceptual part με το πρακτικό/applied κομμάτι, και δεν ξέρω γιατί πρέπει πάντα να τα περιμένουμε και τα 2 σε 1! Στα δε presentation skills είναι ακόμα λιγότεροιεκείνοι που αποδίδουν επιτυχημένα και γοητευτικά αυτά που έχουν σκεφτεί ή αυτά που έχουν γράψει και εξαιτίας των οποίων μπορεί να έχουν γίνει παγκοσμίως γνωστοί! Ένας Goldsmith και ένας Welch είναι λαμπρές εξαιρέσεις επαγγελματιών που μάλιστα έγιναν πρώτα γνωστοί ως επαγγελματίες και μετά ως presenters/speakers! Και οι 2 έχουν έρθει μέσω KPMG σε αντίστοιχα συνέδρια ή ημερίδες by the way!
Στο μεταπτυχιακό μου είχαμε καθηγητές που ερχόντουσαν με μία βαλίτσα case studies και δεν χόρταινες να τους ακούς να το αναπαράγουν αυτό ζωντανά στα lectures, και άλλους που έλεγαν πως σου κάνουν Organisational Behaviour ή Ergonomics και διάβαζαν τις σημειώσεις τους σαν φοιτητούδια πρωτόβγαλτα - τους δεύτερους τους στρώσαμε στους 2 πρώτους μήνες και από την πίεση έγιναν πιο επικοινωνιακοί και πρακτικοί στον βαθμό που μπορούσαν βέβαια!!! άρα και το κοινό του κ.Salovey θα μπορούσε να προβάλει κάποιες ερωτήσεις πρακτικού περιεχομένου για να τον κάνει να απαντήσει αντίστοιχα - και σίγουρα αν τον είχε για παραπάνω διάστημα στη διάθεσή του να τον στρίμωχνε περισσότερο - χωρίς βεβαίως την εγγύηση οτι ο κ.Salovey θα απέδιδε στα πρακτικά-χειροπιαστά παραδείγματα...
Είμαι σίγουρη οτι μέσα από αυτή την παρουσίαση πήρες παραπάνω πράγματα απ'ότι αφήνεις τον εαυτό σου να παραδεχτεί, αλλά υπερισχύουν οι τύψεις και η απογοήτευση που είναι συμπτώματα συνήθως αυτών που έχουν υψηλά expectations για κάτι στο οποίο έχουν συνεισφέρει!!
Τελειώνοντας, κι επειδή έχω την τύχη να έχω δουλέψει με τον κ.Αποστολάκη, η ερώτησή του μου φάνηκε σαν ευκαιρία ή πιο απλά σαν πάσα για να ακουστεί πιο πρακτικός ο κ.Salovey΄- και με παραδείγματα να τεκμηριώσει κάτι που μπορεί σε εσένα να φαίνεται πιο obvious...
Με αυτό το σχόλιο απλά επιχειρώ μία πιο θετική ανάγνωση ενός αποσπάσματος του συνεδρίου που δυστυχώς ούτε εγώ είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω λόγω υποχρεώσεων. Ξένια Πασχοπούλου